?

Log in

No account? Create an account
 
 
26 April 2012 @ 04:38 pm
Про фантомную "базу НАТО" и совсем не фантомный транзит  
Написала по следам вчерашней дискуссии статью. Никому нафиг не нужную, потому что в ее основе - документы и факты, а не эмоции и фантазии. Выложу на всякий случай сюда, ибо много прочла и переварила и жалко вообще никак это не использовать.

упд. там очень много букв.

***
Недавно российскую общественность всколыхнула новость о том, что в Ульяновской области вскоре якобы будет построена база НАТО. КПРФ и некоторые другие политические и общественные объединения провели в городах России, в том числе и в Москве, многочисленные митинги «Против базы НАТО в Ульяновске», а несколько активистов объявили голодовку, чтобы привлечь дополнительное внимание к проблеме. Вскоре Минобороны и МИД опровергли информацию о строительстве базы, сообщив, что речь идет всего лишь о транзите грузов, причем, по утверждениям Дмитрия Рогозина, невоенных («нелетальных»), вроде салфеток, туалетной бумаги и обмундирования. Однако даже поверхностное изучение вопроса показывает, что «база в Ульяновске» - лишь верхушка айсберга, под которой скрывается нечто гораздо большее, чем коммерческие перевозки «салфеток и туалетной бумаги» в Афганистан.


Громкие призывы лидера КПРФ Геннадия Зюганова не дать «натовскому сапогу высадиться на священной российской земле», прозвучавшие на митинге в Москве, выглядят, как минимум, нелепо и демонстрируют полную неосведомленность его и многих других политиков в этом вопросе. Дело в том, что «натовские сапоги» топчут российскую землю уже много лет, не вызывая при этом никакого общественного резонанса. Более того, речь идет не о безобидной амуниции или продуктах, а о «вооружении, военной техники, военном имуществе и персонале», то есть об огнестрельном оружии и патронах, бронемашинах, военно-транспортных самолетах и самих солдатах.

История о транзите грузов НАТО в Афганистан через Россию началась не в 2012 году, не в 2011 и даже не в 2009, а в самом начале двухтысячных, когда наша страна подписала резолюцию совета безопасности ООН по Афганистану под номером 1386(2001). Этот документ призывает соседние с Афганистаном государства и другие государства-члены «предоставить Международным силам содействия безопасности такую необходимую помощь, которая может потребоваться, включая предоставление разрешений на пролет самолетов и транзит». Как отмечал, комментируя ситуацию с «базой НАТО в Ульяновске», председатель комитета по обороне Госдумы Владимир Комоедов, «отказ от выполнения данных международных обязательств, взятых Россией на основе резолюции Совета Безопасности ООН, подорвал бы репутацию России как надежного партнера в сфере безопасности».

Именно эти обязательства также подчеркиваются и в заключениях комитета Государственной Думы по обороне к межправительственным соглашениям о транзите военных грузов между Россией и странами НАТО. В качестве примера можно привести заключение к соглашению с США, где говорится, что оно «соответствует обязательствам Российской Федерации о межгосударственном взаимодействии в области борьбы с терроризмом и связано с необходимостью обеспечения Международных сил содействия безопасности в Исламской Республике Афганистан, созданных в соответствии с резолюцией Совета Безопасности ООН от октября 2001 года».

По словам Владимира Комоедова, «в настоящее время содействие в обеспечении транзита через российскую территорию для нужд контингентов международных миротворческих сил безопасности (МССБ) осуществляется в рамках межправительственных соглашений с Германией, Францией, Италией, США, Испанией и Швецией о воздушном транзите военного персонала и имущества». Кроме того, «в рамках договоренностей на саммите Совета России-НАТО в Бухаресте в апреле 2008 года о железнодорожном транзите в Афганистан через российскую территорию грузов невоенного характера для нужд контингентов МССБ в соответствии с постановлениями правительства России от марта 2008 года», - уточнил он. Но и это еще не все. «В ноябре 2010 года на саммите Совета Россия-НАТО в Лиссабоне были оформлены договоренности о распространении упрощенного порядка на железнодорожный транзит в обратном направлении – из Афганистана», - сообщил Владимир Комоедов. Он также подчеркнул, что этому не помешал даже разразившийся в 2008 году политический и экономический кризис, ведь именно тогда отношения России и НАТО были напряженными как никогда – пятидневная война с Грузией и признание независимости Южной Осетии сильно повлияли на отношения с североатлантическим блоком. Но не на транзитные соглашения.

Свою оценку происходящему дал и министр иностранных дел Сергей Лавров. Он считает, что «этот проект отвечает задаче активной борьбы с теми угрозами, которые уже есть в Афганистане». В ноябре минувшего года глава МИД РФ Сергей Лавров сообщал, что РФ и НАТО договорились о порядке облегченного транзита в Афганистан бронемашин с противоминной защитой. Как видите, речь идет вовсе не об Ульяновске и совсем не о туалетной бумаге.

Когда представители власти говорят об условиях транзита для натовцев в Ульяновске, практически все они упоминают о некой «коммерческой выгоде». Однако, если брать стандартное межправительственное соглашение, опирающееся на резолюцию ООН, то там ясно говорится о том, что при осуществлении транзита предусматривается освобождение военно-транспортных и других воздушных судов, выполняющих транзитные полёты в соответствии с Соглашением, от аэронавигационных сборов. Кроме того, транзит вооружения, военной техники, военного имущества и натовского персонала через государственную границу Российской Федерации осуществляется без взимания таможенных пошлин, налогов и сборов. Все это засчитывается как вклад Российской Федерации в международные усилия по стабилизации ситуации в Афганистане.

Единственные расходы, которые понесут международные силы безопасности, это аэропортовые сборы, а также топливо, и наземное обслуживание, запрошенное в российских аэропортах. При этом соглашение с одними только Соединенными Штатами позволяет совершать 4500 полетов в год в одну сторону, то есть фактически Россия признает готовность принимать 12 американских самолетов ежедневно. При этом особо оговаривается, что количество полетов воздушных судов, взятых американской стороной в наем по чартеру, не ограничено. Ульяновский аэродром, по слухам, будет принимать до 30 ежедневных натовских рейсов, однако пока проект соглашения не опубликован, говорить о достоверности этой информации рано.

Суммируя все вышесказанное, можно сделать вывод, что вызвавший наибольший резонанс в СМИ и обществе «перевалочный пункт» в Ульяновске, мягко говоря, недостоин окружившего его внимания. «Базы НАТО» там точно не будет, грубо говоря, на местном аэродроме персонал и грузы для контингента международных сил безопасности будут совершать пересадку с одного вида транспорта на другой. При этом никто не протестует против транзита действительно военных грузов и персонала, который осуществляется в течение последних 10 лет, а в последние 4 года стал особенно интенсивным.

Когда эти подробности начали всплывать из-за повышенного интереса к теме, мнения СМИ, общественности и власти разделились. Комитет Государственной Думы по обороне считает, что ратификация соглашений «способствует развитию сотрудничества, укреплению партнерских связей, повышению международного авторитета нашей страны и, в силу этого, в полной мере отвечает интересам России». Власти Ульяновска и часть бизнеса подчеркивают материальные выгоды, которые страна якобы получает и еще получит от транзита грузов и персонала Североатлантического альянса, правда данных о таком профите почему-то нигде не найти. Большинство же общественности резко против самого факта помощи НАТО в операции в Афганистане, осуждая затяжные военные действия в этой стране и считая, что лучше способствовать прекращению операции, чем помогать кровопролитию. Однако дипломаты и военные напоминают о международных обязательствах России, от которых страна не вправе отказаться. Именно поэтому можно прогнозировать, что перевалочный пункт для транзита грузов НАТО в Ульяновске появится, несмотря на любые митинги, голодовки и протесты.

 
 
 
Бобрый Докторdumak on April 26th, 2012 12:59 pm (UTC)
"Единственные расходы, которые понесут международные силы безопасности, это аэропортовые сборы, а также топливо, и наземное обслуживание, запрошенное в российских аэропортах. При этом соглашение с одними только Соединенными Штатами позволяет совершать 4500 полетов в год в одну сторону, то есть фактически Россия признает готовность принимать 12 американских самолетов ежедневно."

Тут есть один нюанс. Расходы - не "единственные". Основной денежный доход, помимо наземного обслуживания и заправок будет приносить диспетчерское обслуживание взлётов и посадок американских самолётов. В Киргизии посадить-взлететь один американский борт в Манасе по разным данным (официально они не публикуются, разумеется) стоит от 5 до 7 тысяч долларов. Считаем по самому минимуму: 12Х$5000=$60000 в день. За год выходит $21900000. Не считая чартеров и т.д. А ведь РФ - это не бедная Киргизия, радующаяся каждому доллару, полагаю, наш ценник за подобные услуги будет существенно отличаться от манасовских. Плюс, я надо посчитать отдельно оплату диспетчерской проводки самолётов ВВС США и союзников в воздушном пространстве России - это несколько тысяч км минимум. Плюс - услуги РЖД, которая, как сообщается, будет перевозить часть грузов из Ульяновской области по железной дороги до балтийских портов НАТО.
Но в таких делах не в деньгах ведь дело, это же очевидно. Никто и никогда в обозримом будущем не станет делиться с общественностью информацией, какого рода политико-стратегические дивиденды выторговала РФ в обмен на транзитный пункт в Ульяновской области. Возможно, консенсус по ПРО. Возможно, просторную камеру для Бута. Возможно, спуск на тормозах списка Магнитского. Миллион таких "возможно" существует.
Воллиsalome_lou on April 26th, 2012 01:01 pm (UTC)
Аэронавигационные услуги бесплатно, я же вроде написала.
Воллиsalome_lou on April 26th, 2012 01:02 pm (UTC)
Киргизия не состоит в Совбезе ООН, на нее обязательства не распространяются, вот в чем дело.
Бобрый Докторdumak on April 26th, 2012 01:17 pm (UTC)
При чём тут Совбез ООН? Киргизия - полноценный член ООН, она так же действует в рамках 1386-й резолюции. С ней силы коалиции подписывали соглашения по базе (не помню только, двусторонние или многосторонние, можно покопаться в предыстории). Потом соглашения переписывались напрямую с США, база стала транзитным центром.
Финансовый или иной интерес в резолюциях ООН никак не оговаривается - понятно, что он есть. Киргизы получают по 5 штук зелёных за борт - и счастливы, они считают, что неплохо наварились. Ясно, что и РФ не за красивые глаза будет устраивать караван-сарай в Ульяновске для НАТО. Нормальная денежная компенсация будет, я уверен, но главные бонусы для РФ от этой "позорной" истории - явно не афишируются, он они точно есть или будут.
Воллиsalome_lou on April 26th, 2012 01:24 pm (UTC)
У наших есть фантастическая способность просирать полимеры. Действительно, почему бы не отдать спорные территории норвежцам или не позволить таскать через свою территорию непойми что за пару стеклянных бус вроде "спустить список Магнитского на тормозах". Официально. Но я не спорю, что чей-то колоссальный интерес в этом есть. Просто думаю, что этот интерес гораздо уже, чем можно предположить.
Бобрый Докторdumak on April 26th, 2012 01:33 pm (UTC)
Так если не своё, родное, потом и кровью выстраданное, то можно и за пару бусин продать. Или за зеркальца. Или за лоскутки.

Ведь, положа правую руку на левое сердце, у нас в России всю жизнь так и было - страна-то вона какая огрооооомная, чё, убудет с нас что-ли? Так и живём: как на двор к кому не зайдёшь - сидит хозяин по уши в своём собственном дерьме, сортир на улице, дом еле стоит, зато у него за поваленным забором - вооооон какой вид на речку с полем. Подойдёшь поближе - и там всё засрано. Зато страна огроооомная!

Вот когда у нас китайцы будут стоять на Урале, Кавказский Эмират - на границе Рязанской области, Речь Посполитая аннексирует Смоленск, а русских останется миллионов 10, вот тогда, возможно, мы начнём всё это ценить.
the inexperienced spiral travellerhiding_ on April 26th, 2012 07:50 pm (UTC)
да, тема не стоит выеденного яйца. моему редактору в МИДе, кстати, сказали, что никакого отдельного договора с НАТО по Ульяновску вообще не будет. потому что по факту там будет что-то вроде нашей таможни, которая вольна принимать грузы от кого угодно в каком угодно количестве. с НАТО только договорились, что мы будем иметь право эти грузы не вскрывать, чтобы потом, когда его распакуют где-нибудь в Германии и найдут наркотики, которых, конечно же, не было, когда запаковывали в Афганистане, не подумали на нас :)
_warbear_: Warbear_warbear_ on April 26th, 2012 09:24 pm (UTC)
Спасибо.