?

Log in

No account? Create an account
 
 
25 November 2010 @ 08:08 pm
Про юбки  
 :::просматривая пропагандистский ролик с модными корейскими солдатками::

Вот всегда удивляло, почему женская военная форма включает в себя не брюки, а юбку?
Война - это все-таки не показ мод, ползать на пузе и бегать с кучей снаряжения в юбке должно быть очень неудобно. 
Сейчас вроде бы они сохранились только в парадной форме, что тоже довольно нелогично. Ведь в тот короткий период, когда женщины смогли стать полноценными участницами военных действий, в 20 веке, война предполагала как раз беготню по сугробам и оврагам с винтовкой наперевес.




Сегодня, когда прекрасная половина солдат перешла на брюки, война (имхо) стала гораздо меньше вовлекать людей в непосредственное противостояние 1-1, поскольку техника за прошедшие годы значительно усовершенствовалась, и основные боевые операции часто вообще не предполагают "сражений". - Мы вас побомбили, а теперь вы нас.
А бомбить можно хоть в юбке, хоть и в комбинации.




 
 
 
ex_lady_mat on November 25th, 2010 06:01 pm (UTC)
А мне кажется, это вполне логично. В вопросе удобства можно дойти до полного стирания различий между полами, хотя женщин-шпалоукладчиц поминать не буду. Все-таки, женщина и на войне остается женщиной...везде, кроме Украины) Недалеко от моего дома есть часть, где много женщин-контрактниц. Вот у них, согласно новому образцу формы, брюки, а не юбки. Полностью скопирована мужская форма - не туфли, а берцы, не юбка, а штаны, куртка (или как оно там правильно?) не приталенная, а свободная. Выглядит жутковато, честно говоря. Я уже не раз встречала рядом с домом девушек в таком обмундировании. Кстати, у курсанток нашей мореходки тоже форма по подобию мужской, штаны, не юппко. Что полный бред: стоя на капитанском мостике, можно и в юбочке покрасоваться. Хотя, конечно, в реалиях рейса это, скорее, плохо, чем хорошо.
Ну в общем, я за юппке.

Edited at 2010-11-25 06:03 pm (UTC)
Воллиsalome_lou on November 25th, 2010 06:17 pm (UTC)
Ну не знаю, проползая на животе в грязи или занимая удобную для снайпера позицию, вряд ли думаешь о разнице полов и о том, что ты женщина. Солдатом должна быть, прежде всего.
Плюс, брючная женская форма тоже бывает очень ничего. У китаянок, кажется, очень симпатичная.


Или вот, например,
http://pic1.dbw.cn/0/00/13/23/132320_737809.jpg
(no subject) - ex_lady_mat on November 25th, 2010 06:20 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - salome_lou on November 25th, 2010 06:23 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - ex_lady_mat on November 25th, 2010 06:25 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - d_lanin on November 25th, 2010 08:17 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - salome_lou on November 26th, 2010 08:14 am (UTC) (Expand)
для себя: базарbe_closer on November 25th, 2010 06:05 pm (UTC)
Насть, это тактический ход: присела в юбочке - и противник уже лежит у твоих ног, сам собою упавший)
Хозяйка медной горы: warriorkniazhna on November 25th, 2010 11:16 pm (UTC)
Вот, именно!
(no subject) - salome_lou on November 26th, 2010 08:15 am (UTC) (Expand)
(no subject) - be_closer on November 26th, 2010 09:10 am (UTC) (Expand)
annettte on November 25th, 2010 06:07 pm (UTC)
Женщины должны носить юбки, все правильно. И, кстати, мода на брюки окончательно укрепилась только после 50-х. Вот довольно интересная, хоть и поверхностная статья (смотреть первую половину).
Волли: postnuclearsalome_lou on November 25th, 2010 06:19 pm (UTC)
Ну блин, не на войне же)
(no subject) - ex_lady_mat on November 25th, 2010 06:21 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - salome_lou on November 25th, 2010 06:25 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - ex_lady_mat on November 25th, 2010 06:28 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - salome_lou on November 25th, 2010 06:34 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - ex_lady_mat on November 25th, 2010 06:36 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - dumak on November 25th, 2010 07:07 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - ex_lady_mat on November 25th, 2010 06:32 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - annettte on November 25th, 2010 08:06 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - salome_lou on November 26th, 2010 08:03 am (UTC) (Expand)
Катерина: в номереkaterinafoto on November 25th, 2010 06:28 pm (UTC)
Есть у меня одна мысль, почему юбки, а не брюки. На войне туалетов нет. Чтобы пописать надо место найти. А если нет возможности отойти подальше? Женщине в брюках придется голой попой, пардон, сверкать. Та же, что в юбке, присела и ничего все равно не видно.
Сергей: снарядstyzha on November 25th, 2010 07:02 pm (UTC)
если брать периоды в которые велись войны отображенные на фотках и кадрах из фильмов, то военная форма для женщин не разрабатывалась с учетом того, что им предстоит быть на передовой.
а Устав есть Устав, его нарушать нельзя.
Хотя летчицы и танкистки конечно воевали не в юбках.
теперь же, в эпоху пропагандируемого равенства, разработчики формы обязаны учитывать то, что женщины будут принимать непосредственное участие в боевых контактах с противником.
Воллиsalome_lou on November 26th, 2010 08:11 am (UTC)
Похоже на то, ведь в совсем недалекой тогда 1МВ женщины еще вовсе не участвовали
Бобрый Докторdumak on November 25th, 2010 07:03 pm (UTC)
Интересный очень вопрос, завтра над ним подумаю.

А сегодня просто замечу, что на последней фотографии, сделанной самое позднее в 1943 году, в руках женщин-красноармейцев - не традиционные для РККА винтовки Мосина, а немецкие Маузер-98, что само по себе любопытно. Откуда эта фотография?
Волли: postnuclearsalome_lou on November 26th, 2010 08:09 am (UTC)
Из темы "Женщины-снайперы" на каком-то военном форуме. Я в марках винтовок не очень хорошо разбираюсь, но тоже дооолго смотрела и не могла понять, что ж в этой фотографии цепляет глаз.
(no subject) - dumak on November 26th, 2010 08:55 am (UTC) (Expand)
(no subject) - salome_lou on November 26th, 2010 08:57 am (UTC) (Expand)
(no subject) - dumak on November 26th, 2010 08:59 am (UTC) (Expand)
ex_alemar on November 25th, 2010 07:21 pm (UTC)
а спроси в юзлесс фак)

мне кажется, дело в том, что до 30-40х женщины брюки вообще не носили, неприлично считалось. а военная дисциплина -- штука консервативная, поэтому даже когда в обычную женскую одежду пришли брюки, армии нужно было время, чтобы перестроиться.
Воллиsalome_lou on November 26th, 2010 08:10 am (UTC)
Тоже вариант. Я думаю, 2МВ как раз и поспособствовала окончательному приходу брюк.
Traumfaengertraumfaenger on November 25th, 2010 08:16 pm (UTC)
бомбят нОнче в спец комбинезонах
Волли: postnuclearsalome_lou on November 26th, 2010 08:04 am (UTC)
ага, я выше ссылку дала, красивые

http://pic1.dbw.cn/0/00/13/23/132320_737809.jpg
Зоркийzorkij on November 25th, 2010 09:49 pm (UTC)
интересное наблюдение.
Воллиsalome_lou on November 26th, 2010 08:18 am (UTC)
Я давно над этим раздумываю.
usoltusolt on November 26th, 2010 08:11 am (UTC)
ХАХАХА! И пост и комментарии доставляют =)))))))))
Волли: poo poosalome_lou on November 26th, 2010 08:12 am (UTC)
В комментарии призываются британские ученые!! ))
(no subject) - usolt on November 26th, 2010 08:14 am (UTC) (Expand)
(no subject) - salome_lou on November 26th, 2010 08:17 am (UTC) (Expand)
(no subject) - usolt on November 26th, 2010 08:21 am (UTC) (Expand)
Путешествие в Лондонliopik on December 16th, 2010 09:01 pm (UTC)
Да, верно
И вот так всегда